001.jpg

Дайджест лучших дел территориальных управлений ФАС в отношении органов власти

Дайджест лучших дел территориальных управлений ФАС в отношении органов власти

Дайджест лучших дел территориальных управлений ФАС в отношении органов власти Согласно решению коллегиального органа антимонопольного ведомства, первое место присвоено делу Ростовского УФАС России в отношении Федеральной службы по аккредитации по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому федеральным округам (ТУ Россаккредитации), ООО «Гуковстрой» в группе лиц с ИП Осадченко Я.П. Территориальное управление Росаккредитации намеренно завышало начальную (максимальную) цена аукционов, а также обеспечивало заключение контрактов с субъектами, аффилированными с руководителем заказчика, который являлся ключевым звеном и координатором антиконкурентных соглашений.

Ростовское УФАС добилось уголовного приговора для руководителя ТУ Росаккредитации. Сотрудники антимонопольной службы выступили свидетелями на этапе следствия по уголовному делу, а также в судебных заседаниях, раскрыв более подробно позицию Комиссии Ростовского УФАС России.

По итогам 2016 года в ТОП-10 дел вошли сразу два дела Московского областного УФАС. Второе место заняло дело в отношении органов местного самоуправления и должностных лиц Сергиево-Посадского района. Сотрудники территориального управления антимонопольной службы выработали практику пресечения действий по уклонению от установленных процедур выделения участков для жилищного строительства, которая может быть использована всеми территориальными органами ФАС. Также подмосковные антимонопольщики доказали в суде, что Глава и Совет депутатов городского округа Звенигород приняли акты о порядке проведения конкурса по отбору специализированной организации для проведения торгов на право заключения договоров аренды и купли-продажи имущества, устанавливающие критерии оценки конкурсных предложений, направленные на предоставление преимуществ одному из заранее определенных лиц.

На третьем месте в рейтинге дело Московского УФАС. Территориальное управление успешно защитило в суде вынесенное решение по делу, которое восстанавливает право арендатора, заключившего договор аренды госимущества не по результатам торгов (до вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), на заключение договора аренды на новый срок. В ходе рассмотрения этого дела в трех судебных инстанциях выработано детальное судебное толкование совокупных частей 1, 3, 9, 10 статьи 17.1, которое может быть применено антимонопольными органами при защите прав добросовестных арендаторов.

Также в ТОП-10 лучших дел территориальных органов ФАС России в отношении органов власти вошли дела Пермского и Мурманского УФАС ( 5 и 7 место соответственно). В Прикамье ФГКУ «10 отряд ФПС по Пермскому краю» создавало препятствия в деятельности около 100 учреждениям. В частности, приборы программно-аппаратного комплекса (ПАК) «Стрелец-Мониторинг» учреждениям могли подключить к противопожарному пульту МЧС только две аккредитованные организации. При этом от обеих организаций работал один и тот же представитель, который одновременно входил в состав рабочей группы, созданной ФГКУ. Если учреждение заказывало монтаж ПАК «Стрелец-Мониторинг» у иных неаккредитованных компаний, то представитель ФГКУ «10 отряд ФПС по Пермскому краю» отказывал в подключении объекта на основании актов осмотра, составленных от лица аккредитованных организаций. Помимо Пермского края аналогичная ситуация складывалась в Омской, Волгоградской, Самарской, Ростовской, Тамбовской областях, где по итогам обжалования решений территориальных УФАС суды принимали сторону структур МЧС. С учетом сложившейся негативной судебной практики Пермское УФАС России признала ФГКУ «10 отряд ФПС по Пермскому краю» нарушившим ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции после чего учреждение в добровольном порядке устранило выявленные нарушения, а ГУ МЧС по Пермскому краю внесло изменения в соответствующие нормативные документы, регулирующие порядок работы рабочих групп в отрядах.

В Мурманской области сотрудники УФАС установили при минимальном количестве прямых доказательств, что врио главы администрации ЗАТО города Североморск заключил устное антиконкурентное соглашение с компаниями-автоперевозчиками, учредителем которых он являлся. С целью создания своим компаниям преимуществ при участии в конкурсе по выбору перевозчика за счет получения дополнительных баллов и с целью устранения с рынка их конкурента, нарушитель ввел в порядок проведения конкурса дополнительный критерий оценки участников – «экономический показатель». Впервые антиконкурентность этого критерия была доказана Мурманскими антимонопольщиками. В материалах дело подробно описаны косвенные доказательства правонарушения.

Дело Тверского УФАС заняло 6 место в ТОП-10 дел в отношении органов власти. Тверские антимонопольщики установили, что между министерствами здравоохранения, промышленности и инновационных технологий Тверской области, а также рядом компаний была достигнута и реализована договоренность, повлекшая необоснованный рост начальной (максимальной) цены и гарантированную победу с максимально возможным предложением цены. Результатом реализации антиконкурентного соглашения стало не только ограничение конкуренции, но и неэффективное расходование бюджетных средств (более 30 млн рублей). Сотрудникам территориально управления ФАС по Тверской области удалось закрепить практику доказывания участия в антиконкурентном соглашении не только непосредственных участников торгов, но и иных лиц, поведение которых повлияло на условия и результаты конкурса. Эта практика может быть тиражирована и использована другими территориальными органами ФАС.

Закрывают рейтинг лучших дел территориальных органов ФАС по статьям 15-21 Закона о защите конкуренции в 2016 году дела Башкортостанского, Ярославского и Самарского УФАС. Сотрудники антимонопольного органа Башкирии выявили нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции со стороны администрации города Стерлитамака. Ярославское УФАС, занявшее 9 место в рейтинге установила нарушения в действиях мэрии Ярославля, выразившихся в непроведении конкурентных процедур на выполнение научно-исследовательской работы по оптимизации маршрутной сети городского пассажирского транспорта. Опыт Ярославского УФАС, представленный в решении и судебных делах, будет полезен для решения вопросов обеспечения конкуренции как в сфере организации пассажирских перевозок, так и при оказании общественно-значимых услуг, финансируемых из бюджета. Решение Самарского УФАС по делу в отношении городской думы Тольятти было поддержано Верховным судом Российской Федерации. Сотрудники территориального управления ФАС по Самарской области установили, что дума Тольятти утвердила различные коэффициенты для расчета размера арендной платы за земельные участки собственность на которых не разграничена.

Источник...

Возврат к списку