001.jpg

Верховный суд Республики указал на незаконность многократного привлечения предприятия по итогам одной и той же проверки.

Верховный суд Республики указал на незаконность многократного привлечения предприятия по итогам одной и той же проверки.

Верховный суд Республики указал на незаконность многократного привлечения предприятия по итогам одной и той же проверки. В рамках рассмотрения дела об оспаривании ряда административных штрафов, наложенных на предприятие за нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, Верховный суд Республики усомнился в законности многократного привлечения юридического лица к административной ответственности по одной и той же статье Кодекса об административных правонарушениях.
В ходе плановой проверки соблюдения природоохранного законодательства, в отношение одного из предприятий Республики, сотрудниками Росприроднадзора по Республике Башкортостан составлен ряд протоколов о нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований, за каждое из которых предприятие было оштрафовано на 100 тысяч рублей. Примечательно то, что все нарушения подпадали под санкцию одной и той же статьи КоАП РФ. В результате, на юридическое лицо наложено сразу три административных штрафа на общую сумму 300 тысяч рублей.
Верховный суд Республики Башкортостан, проверяя по жалобе адвокатов организации законность вынесенных постановлений и нижестоящих судебных решений, не согласился с мнением административного органа, посчитав многократное наложение штрафов нарушением действующего законодательства. Суд принял решение объединить все материалы в одно производство, оставив за все три нарушения только одно минимальное наказание, тем самым сократив изначально наложенный на предприятие штраф втрое.

Комментирует адвокат административной практики Тимур Кульшарипов: «К сожалению, ситуация при которой контролирующие органы, в ходе выездных проверок стараются всеми способами «раздуть» сумму налагаемых взысканий, далеко не нова. При этом, в ход идут всевозможные ухищрения, рассчитанные на юридическую неподготовленность сотрудников проверяемых предприятий: это и привлечение к ответственности за пределами сроков давности, и двойное, или, как в данном случае, тройное привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение, а также другие нюансы отраслевого и специального законодательства. Зачастую даже районные и городские суды пропускают подобные «юридические ловушки» и не отменяют такие постановления на своем уровне. В этой связи очень важно, когда вышестоящие суды проявляют последовательность при принятии решений и не жертвуют законностью процедуры привлечения к ответственности в угоду целесообразности наказания правонарушителей. Данный пример в очередной раз доказывает, что предприятиям и гражданам необходимо проявлять настойчивость в отстаивании своих прав и законных интересов».

КЛЮЧЕВЫЕ КОНТАКТЫ:
 Тимур Кульшарипов


Возврат к списку