001.jpg

О праве исполнителя по контракту, заключенному с нарушением процедур госзакупок, на получение оплаты

О праве исполнителя по контракту, заключенному с нарушением процедур госзакупок, на получение оплаты

О праве исполнителя по контракту, заключенному с нарушением процедур госзакупок, на получение оплаты В мае 2016 года суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу Общества на решение Арбитражного суда первой инстанции о взыскании задолженности по договору, заключённому с нарушением требований, предъявляемых для заключения государственного контракта.

Правовая позиция судов по делу, по мнению автора, имеет важнейшее значение для формируемой судебной практики, связанной с вопросами поставки товара, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта.

Из обстоятельств дела следует, что 14 августа 2015 г. между Обществом (Исполнитель) и МБОУ «СОШ» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг. Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель обязуется оказать услуги по промывке внутренней системы отопления здания, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.
В материалы дела истцом представлен акт выполненных работ, подписанный сторонами без претензий по объему, качеству и срокам договора.
Претензией Общество предложило Учреждению погасить задолженность в течение пяти календарных дней с момента получения претензии. Указанная претензия не была исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с иском.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Заказчик является общеобразовательным учреждением, учрежденным Муниципальным казенным учреждением в лице Департамента по образованию.

Заказчик является бюджетным учреждением, созданным для выполнения функций в сфере дошкольного образования, для выполнения возложенных на него функций получает финансовое обеспечение из средств бюджетной системы.
Заключение и исполнение спорного договора было обусловлено целью обеспечения основной деятельности учреждения как общеобразовательного учреждения, для выполнения которой учреждение было создано.

Следовательно, предполагаемые расходы на финансирование работ по промывке внутренней системы отопления здания были направлены на обеспечение муниципальных нужд и должны финансироваться за счет средств бюджета.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством порядке и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, договор от 14 августа 2015 г. между Заказчиком и Исполнителем должен был заключаться в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), чего сделано не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал, что данный договор заключен с нарушением принципов осуществления закупок, в обход конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Суд пришел к выводу, что заключенная между сторонами спора сделка является недействительной, и указал, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2015 г. по делу № 309-ЭС1526, А60-7371/2014, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. № 37/13 по делу № А23-584/2011, поставщику не могут быть оплачены товары при отсутствии государственного (муниципального) контракта, поскольку обратное открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона № 44-ФЗ . Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции не согласился, отметив, что отказ в иске приводит к необоснованному нарушению прав истца.

Апелляционным судом указано, что в данном конкретном случае приведенный судом первой инстанции подход не применим, в силу особенностей настоящего спора. В частности, подпунктом 4 пункта 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. В данном случае сумма государственного контракта составляет 63 812 рублей, что не превышает указанный законом максимум. В силу этого заключение контракта без процедуры проведения торгов было возможно. Апелляционный суд также посчитал необходимым дать оценку следующим обстоятельствам.

Во-первых, ответчик является школой – муниципальным образовательным учреждением, и предоставляет услугу по обучению детей. Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает, что «образование» - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства.

Таким образом, реальное обеспечение доступности школьного образования является одной из важных задач, стоящих перед государством. Оказанные обществом услуги являются социально значимыми и необходимыми.
Во-вторых, субъект, в котором расположено муниципальное образовательное учреждение –- Республика Тыва является территорией Крайнего Севера и приравненной к ним местностью (Указ Президента РФ от 16 мая 1994 г. № 945 «Об отнесении территории Республики Тыва к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям»).

Таким образом, учитывая климатические условия региона, услуга по отоплению является необходимой для жизнеобеспечения населения и для эксплуатации любых зданий, в том числе и школ. Объект в существующем виде не мог остаться без системы отопления.
В-третьих, отношения в сфере подготовки внутридомовых систем теплоснабжения к
отопительному сезону регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ведомственными и техническими правилами.

Необходимость проведения промывки следует из пункта 9.2.10 Правил от 24 марта 2003 г. № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», в соответствии, с которым подключение систем, не прошедших промывку не допускается.
Таким образом, обязанность осуществлять промывку системы теплоснабжения предусмотрена нормативно. То есть без промывки системы теплоснабжения предоставление услуги по теплоснабжению школе было бы невозможным.
Спорный договор заключен 14 августа 2015 г. , акт по нему подписан 27 августа 2015 г., то сеть накануне начала отопительного сезона, а также накануне начала учебного года в школе. Следовательно, работы являлись безотлагательными, отвечали необходимым потребностям заказчика (публичного образования) и выполнены в целях предотвращения большего ущерба.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции не мог не согласиться, что с одной стороны, установлена потребность в удовлетворении одних публичных интересов – социально-значимого характера, которые по существу, противопоставляются другим публичным интересам, касающимся соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ, принятого, в том числе, для предотвращения злоупотреблений в сфере осуществления закупок.

С учетом того, что необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей договора, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности образовательных учреждений и наличие у данных работ потребительной стоимости, Заказчиком не опровергаются, суд апелляционной инстанции признал требования Исполнителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотренная практика позволяет сформулировать подход суда, при котором, такое противопоставление одних публичных интересов, обладающих свойством безотлагательности и значимости, другим, следует разрешать в пользу Исполнителя, который выполнил работы, оказал услуги, поставил товар, без заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ порядка, при условии, отсутствия в действиях сторон намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при исполнении такого контракта.
Вместе с тем, изложенный подход суда, отраженный в рассмотренных судебных актах является сегодня, скорее, исключением, нежели устоявшейся правовой позицией, в связи с чем, последующие выводы судов, которые будут формироваться в ходе рассмотрения подобных споров, представляют большой интерес.


© Гузель Фархутдинова 2017. Все права защищены.

В случае копирования информации данной статьи, обязательно проставление индексируемой ссылки на первоисточник.
Авторские права на данный текст принадлежат  Фархутдиновой Гузель Ринатовне.

Возврат к списку